“我被男朋友强奸了”：恋爱中的性关系，需要同意吗［11P］
我一个很要好的朋友，被她男朋友性侵了。
没错，是男朋友。
她不想要，但力气拗不过他，拒绝好像变成了欲拒还迎的勾引。
她带着恐慌和耻辱，还有满身青紫去了警察局，一个人做了笔录，录指纹，采样，焦灼的等待伤害她的人受到惩罚。
然而，男方以“正当男女朋友亲密接触“为由，附带的争吵录音，逃脱了，侵犯罪名不成立。”
这是网友为好友怒不平的一则投稿。
她不明白，为什么只要冠上“男朋友”的名号，强行发生性关系就不算侵犯，凭什么？
所以“女朋友”，是不是就剥夺了女性说不的权利？
不得不说，这是目前法律上的漏洞之一。
网上有很多关于男友强奸女友的段子：
我就蹭蹭不进去，结果进去了，这属于欺骗+强迫。
女生“说不要，就是要“，半推半就进去了。
女生喜欢被男用强，所以强上了。
事实上，熟人强奸的比例是最多的。
数据显示，84%-90%的强奸发生在认识的人之间，包括：丈夫/男友、父母、亲戚、朋友、同学、老师、老板、同事等等。
71%的强奸是有预谋的，60%的强奸犯是已婚或有固定性伴侣……
早些年间，在台湾也有做过相关统计，强奸案中，男女朋友间的强奸案是最多的。
2019年，美国医学协会会刊《JAMA》发表过一篇论文，在美国有6.5%的女性“第一次“是被强迫的。
按照这个比例放到全美来看，至少有3351733名女性曾经有过被强迫的性行为。
74.7%的女性初次被强迫的性行为年龄小于18岁。其中50%是来自于男朋友的强迫。通常伴随被注射药物，身体威胁，或身体伤害。”
在我国，《刑法》的强奸罪是指，违背女性的意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系的行为，处三年以上十年以下有期徒刑。
但是法律上认定丈夫、男朋友等亲密伴侣等对你构成强奸罪非常难。
只有涉及暴力，胁迫手段，构成了完整的证据链，还原了犯罪发生的事实，才能被认定为强奸罪。
在中国，法律基本不承认婚内强奸，只有离婚期间，才能被判构成强奸罪。
主要是考虑到，如果承认“婚内强奸”是强奸，那妻子就能进行特殊正当防卫，以“婚内强奸”为理由杀死丈夫，这样就很容易产生妻子谋害丈夫的情况。
法律难以两全，但这样一来，弱势一方的性自主权就完全得不到保障了。
而家庭内的性暴力才是最可怕的，我们见过太多因性拒绝权缺失带来的悲剧。
丹麦通过反强暴新法
重新定义强奸罪
相比于来自陌生人的性骚扰强奸等，婚内、恋爱内强奸才是性暴力更隐秘的存在。
在上世纪八九十年代，英、德、美、法等很多发达国家都不认为，“婚内强奸”属于强奸。
就算丈夫真正强奸了妻子，在法律上也可以得到豁免，即所谓强奸罪的“丈夫豁免”。
基本理由就是，与丈夫同房是妻子必须履行的婚姻义务。
这样一来，只要女性结了婚，就相当于放弃了自己的性自主权，如果丈夫以暴力手段强奸，最多只能算猥亵或伤害罪，不构成强奸罪。
熟人、婚内强奸比婚外强奸可怕多了。
社会学家李银河曾经讲过这样一个案例，一女子结婚生子后，感情并不和睦，每次都被丈夫以强迫手段发生关系。
只要她不同意，等待她的就是砸在脸上的密集拳脚，每次打到她没力气反抗了，屈服了，丈夫再强行同房。
这样屈辱式的被强奸的生活，她整整过了6年。
婚外强奸基本上是一次性行为，不会持续，而婚内强奸可怕在于，是持续性的可能还伴随着暴力性，致命性的伤害。
在知乎上看到，一大学女生被男朋友下药强奸了。
男友身边的朋友都有过经历，他也想体会性生活。但一次次被女友拒绝后，他生出了用药迷奸的念头。
一次，借着女友对他的信任，他把药水放进了给女友喝的酒杯里，趁她迷醉，强奸了她。
事前男友曾嚣张的表示，“信不信，如果我强奸你，法庭不会对我判刑？”
如今，他把想法付诸实践了，强奸这么龌龊的事情，竟然发生在相爱的人身上，这对谁来说都是一场噩梦。
这样的事实在有点常见，而女生却很少也很难发声去报警控诉男友强奸，毕竟对方是自己爱着的人。
男女双方发生关系，应该是双方出于自愿的行为，任何时候，恋爱、婚姻关系都不应该成为强奸的保护伞，更不应该把“婚姻权利”凌驾于个人权利之上。
现在，随着人们观念的不断进步，终于有国家率先立法了。
2020年9月1日，丹麦通过了反强暴法案，重新定义强奸罪。
根据旧法，只有肇事者使用暴力、威胁或胁迫，或在受害者失去抵抗能力时强行发生性行为才能被界定为强奸罪。
新的法案则从根本意义上重新定义：如果一方不同意发生关系，即构成强奸罪。
新法不再仅仅以是否使用暴力或威胁来定罪，而是关注双方是否同意发生性行为，以及双方都采用何种行为来确保同意。
最近，在欧洲，将同意原则作为惩治强奸罪的立法基础越来越成为趋势。
这个法案来之不易，对于千千万万个性侵受害者而言，它意味着巨大的进步。
它不仅仅保护女性，更涉及到每一个人，新法案强调无关性别，每一个人都应该拥有自己身体的自主权。
反强暴新法，意味着什么？
关于这条法律，丹麦司法部长尼克·海克鲁普(Nick Haekkerup)解释道:“这意味着我们正在从一个必须有强迫和暴力才能构成强奸的制度，转向一个需要性同意的制度。”
国际特赦组织对于“同意”这样解释：
在性行为中，你需要确认你想要发生关系的对象，也想要和你发生关系。如果不能确定，应该询问对方，如果依然不能确定，应该停止发生关系。
新法规定所有未能取得双方一致同意的性行为都属于强奸，而这一基本原则，也可以表达成“不就是不”（NO is NO）。
从根本原则上出发定义强奸罪，这实在意义深远。这部法律将有利于增强对尊重他人边界和自由的认知。
以同意为原则的反强奸法不仅会影响警察、检察机关和法院如何评估和处理强奸案件，还会促进社会态度的改变。
从长远来看，这个法案的推出对减少强奸案件也有望起到作用。
No is No最可贵之处在于，它尝试以最低的成本保证最大的性拒绝权。
至少，在法律层面上确立了对性说不的权利。
避免了“她并没有拼死抵抗，她也有爽到，女人的“不要”就是“要”式的耍流氓。
避免了“我是她丈夫/男朋友，发生关系很正常，她只是有点害怕，我又没打她”的熟人式强奸。
避免了“她答应和我吃饭看电影，就暗示同意上床”的诡辩。
避免了“她穿着暴露，穿吊带、穿丝袜、露大腿，就是在勾引我”的荡妇羞辱。
在普通强奸案里，尽管违背受害人意愿，但受害人因为害怕暴力而不敢反抗的情况下，无法构成强奸，这就让施暴者钻了空子。
而反强暴法，则直接降低了强奸罪定义的门槛。
面对强奸，男女都是要保护的对象。
每位公民都应该有性自主权，性行为在任何时候都需要双方的同意，应该成为现代文明社会共同的认知，执行层面上的难度更不应该作为反对的理由。
至少，它在法律层面给了无数弱势一方提供了强大的武器。
不管是婚姻，还是恋爱，都需要性同意，否则，就是强奸。
N0 is NO。
反强暴法案是无数被强奸的女性愿意站出来，勇于向他人分享自己的遭遇，向立法者不断提出诉求的结果，每一位为性别平等付出的先行者都值得我们尊重。
